歴史的に見ても、テクノロジーの地殻変動が起きるたびに警鐘を鳴らし、ガイドラインを発行し、倫理的な宣言を採択してきた側が、結果としてその後の利権や主導権を手に入れた例はほぼ皆無ではないか。警鐘を鳴らす側（今回で言えば伝統的な学会やアカデミアの権威者）は、壊れかけた古いインフラのメンテナンス責任を自ら背負ってしまっている。 「AI使用のガイドラインを作ろう」「倫理的な枠組みを維持しよう」と奔走する作業は、膨大な時間とエネルギーを消費するが、それは局所システムが新たな広域システムに飲み込まれ間の数年間の慣らし運転をしているだけであ流。
歴史上の覇者は、大抵、既存の警鐘やガイドラインを徹底的に無視し、力技で事実上の標準（デファクトスタンダード）を打ち立てる側である。
今回の数学とAI、科学とAIについても同様で、ライデン宣言のようなガイドラインを守って倫理的な手作業を続ける研究者よりも、「宣言を無視してAIで爆速で証明コードを吐き出し、自動定理証明（Leanなど）で新発見を市場に投げ込む新世代」との混ざり合いで、古い新しいにかかわらず、それでも強いものは競争に勝ち上に上がってくる。
歴史は常に、新しいテクノロジーの登場と、それに伴う既存システムとの摩擦、そして新たな秩序の自律的な構築というサイクルを繰り返してきた。2026年に発表されたMath and AIや Leiden Declaration（人工知能と数学に関するライデン宣言）は、AI時代の急速な波（誤り指摘）に対する数学界の抵抗運動のように見えるが、大局的な歴史観に基づけば、これは過去の「辞書の崩壊とWikipediaの誕生」や「ラダイト運動」の構造と類似する。知識インフラの移り変わりにおける過渡期の摩擦なのであろう。
ライデン宣言（Leiden Declaration）は、国際数学連合（IMU）などの支持を受け、AI生成による不確実な証明の氾濫、先行研究の引用や帰属の曖昧化、テクノロジー企業への研究主導権の移動といった課題を挙げ、数学者に「透明性の確保」や「人間主体の責任の維持」を推奨している。
AIは一見完璧に見えるが破綻している証明や論文を、限りなくゼロに近いコストで量産できる。一方で、それを読み解き、真偽を判定する人間側の査読コストは依然として高いままである。ライデン宣言が真に恐れているのは、AIの登場そのものではなく、この供給と検証の非均衡によって「査読」という既存の検証インフラが物理的にパンクすることなのだ。
なぜこの問題がこれほど深刻化するのか。その根本的な要因は、研究者たちが「スポンサー資金やポストを取り合っている」という資本主義的なインセンティブ構造にある点を見落としているのではないか。現代の学術界では、研究費やポストを獲得するための主要な指標が「論文数」や「掲載誌の権威」になっている。このゲームにおいて、AIは「研究を深めるツール」ではなく「資金調達用の実績（論文）を量産するハックツール」として機能してしまう。制作コストだけが暴落し、評価システムがそれに追いつかないため、粗製乱造されたノイズが資金調達の市場に溢れ出す。
しかしこれはメディア＆エンターテイメントでも起こっていて、音楽業界において、DTMや生成AIの普及によって作曲サプライチェーンの価値が暴落し、自力で食っていける層が淘汰されていく構造とまったく同一である。
この混乱に対して、「偽物が増えたとしても、時間の経過によって確率的に次の時代の本物が残る」「真の強者は模倣、盗作、スパイがあったとしてもその程度では負けない」という視点を持つことは、大局的な歴史観に沿っている。
どれほどAIによる論文スパムが学術界を埋め尽くそうとも、既約宣言としての命題や公理は、時間の試練に耐えて生き残る。悪貨は良貨を駆逐するとは表面的にはそうだが、意外と良貨は時代のランダムネスチャレンジに打ち勝って生き残るものである。中堅層の脱落や既存制度の混乱は、大局的に見れば環境によって変化を強制された局所的な仕組みやプレイヤーの淘汰である。
かつて百科事典や辞書の編纂者が「専門家のチェックを経ないインターネットの知識など信用できない」と訴えたが、結局は百科事典のビジネスモデルが崩壊し、WikipediaやGoogleが取って代わった。同様に、YouTubeが音楽の参入障壁を下げることで無数のクリエイターが流入しても、圧倒的な才能を持つトップアーティストが埋もれることはなかった。
どれほど市場がノイズで満たされようと、本質的な価値を持つ「本物」は最終的に歴史の中で浮き彫りになる。既存の権威の良さを語る試みは、歴史の巨大な淘汰の力学の前には、無力である。
旧来のインフラ（中央集権的な査読制度や紙の学会誌）がAIの津波によって機能停止に陥ったとしても、知識の探求という営みが終わるわけではない。既存のシステムが壊れた場所には、よりAI時代に適応した「次のオープンソース・インフラ」が自律的に発生するはずだ。かつての企業保有のソフトウェアの盗作や模倣はオープンソースエコシステムに取って代わられることとなった。結果として、知財を囲い込んだ企業よりも知財をオープン化した企業が勝ち残ることになった。
人間の査読者に依存する論文評価システムは崩壊し、コードとして数学的証明を記述しコンパイラが自動検証する「自動定理証明（LeanやCoqなど）」へと移行する。
人間による定性的な「論文の美しさ」ではなく、「実際にコードとして動き、再現できるか」という実行可能性（Proof of Execution）が新たな価値の基軸となる。（もっというと、その数式は稼げるのか？）
閉ざされた査読者チームに代わり、Gitのイシュー管理や分散型の評判システム（DeSci）によって、グローバルなコミュニティがリアルタイムに検証を行うシステムへと置き換わる。（あるいは、検証をすることなしになぜか誰かが発見するようなArxivのペレルマン論文のようなものが一般的になってくる。
旧時代の知識インフラが終焉を迎え、AI時代の新たなオープンソースエコシステムへと脱皮する過程には歴史的ラダイト運動が必ず起きるものである。時代を超える力がなかった局所的な本物が残り、広域における解を出すことのできない偽物は淘汰され、古い権威は解体され、次世代に最適化をすることができた真の強者が、新しく打ち立てられた分散型インフラの上でより一層の輝きを放つことになる。
